Hablar, realmente, de las jubilaciones

El problema de las jubilaciones y de las pensiones es un lío monumental nacional, no es ni estatal, ni particular a una institución. Mucho menos, específico de una sola Universidad. Así, que debemos empezar a debatirlo como tal y buscar soluciones nacionales, articuladas y, después de un debate serio. No soluciones de “campanario”, amañadas en “foros ” de 10 minutos, en que tres o cuatro diapositivas, echadas al vapor de una coyuntura de chantaje, simulan pragmatismo y crean el espejismo de la participación.

La primera cuestión que debemos colocar es si queremos (o no) un “Estado social”. En seguida, y solo en segundo lugar, cómo se financia ese “Estado social”.

Es evidente que, en México, el simple concepto de ” Estado social ” (y aún más, el de “Estado del Bienestar” (1)) es considerado una blasfemia. Los gritos de los pseudo ” indignados” histéricos porque, paso a citar, se “destinan 1, 9 % del PIB ” (pensiones públicas y 3,9% estatales) a las pensiones y jubilaciones de personas que trabajaron con dignidad durante toda una vida, recursos que ” deberían ir a las secretarías de estado” (o sea, a alimentar maquinarias políticas), nunca hacen mención de que México está muy por abajo del promedio, que es 7,9% del PIB, de los otros países de la OCDE.

En concreto, Italia dedica un 15,8%, Francia el 13,8%, Austria 13,2%, Portugal 13%, Eslovenia el 11,4%, Polonia 10,8% y Alemania 10,6%.
Así que vayamos viendo cómo fortalecer el sistema de pensiones y de jubilaciones, en particular para tener una cobertura universal y no segmentada, que nos acerque al nivel de protección promedio de los países de la OCDE.

Deberíamos mirar a Francia y Alemania no al vecino del Norte para las cuestiones de protección de los DESC y no imitar opciones ideológicas de ” des -protección “.

O sea, debemos colocar el debate de la cuestión de fondo en un contexto paradigmático anclado en la protección y, en una perspectiva de Reforma nacional de las jubilaciones y de las pensiones que pase por propuestas que se decantan por pagar parte de las pensiones con impuestos como una de las formas menos dolorosas de garantizar las prestaciones futuras. Que se aleje del funesto ” parche” de las Afores.
Porque hay que ser realistas, no existe solución interna y particular a la UMSNH. Ya que, de plano ninguna” Reforma estructural” estatal o solamente universitaria puede solucionar el problema de la pirámide demográfica invertida. Podemos aplicar un poco de cosmética durante un año o dos años, pero al final del día, la cosmética es lo que es: una fantasía, un pase de ilusionista.

El colocar el problema en una perspectiva nacional (y la solución al mismo también), con opciones de financiamiento a través de la fiscalización indirecta (una posibilidad entre otras) tendría la ventaja de permitir bajar las cotizaciones y asegurar las prestaciones.

Claro que se necesitaría de un cambio de paradigma, de dejar un sistema fracturado en múltiples regímenes que dejan de fuera a mitad de los mexicanos y que no garantizan -a toda la población activa que cotiza – que las prestaciones futuras no serán menores o, inclusive, inexistentes. Pero, tal debe ser enunciado, tal como ya lo refrendé en el párrafo de apertura, en un cuadro nacional. Y, en un paradigma que valora el valor social de las jubilaciones, enmarcado en el paradigma de la justicia redistributiva. Priorizar el valor social de un derecho laboral, en el siglo XXI, debería ser siempre considerado “erga omnes”, nunca un “peso actuarial” y, mucho menos una “carga indeseable”. Estamos lejos de los tiempos, en que tal como en la película de Shohei Imamura, “La Balada de Narayama”, a los viejos se les abandonaba en la montaña para morir a la intemperie. (2)

Por veces, en redes sociales, circulan frases y/o imágenes interesantísimas. Hace una semana, encontré una que transmitía una enorme verdad (traduciendo del inglés):” Los derechos fundamentales no son como un pastel ” en que, si unos reciben una “rebanada”, no queda nada para los otros. Yo, añadiría que “la economía no es una suma cero”.

En consecuencia, que otros accedan a esos derechos, tal como jubilación, pensión, subsidio de paro, etc, no disminuye ni tú derecho ni tú capacidad de ejercicio del mismo. Al revés. son campos de protección social que deben ser transformados en universales y que deben de ser considerados como progresivos, nunca como regresivos.

Esto pasa, precisamente con la cuestión de las jubilaciones en la UMSNH. El hecho de que existan derechos laborales que son ejercidos porque se luchó para garantizar su existencia, debería fortalecer otros colectivos y a todos los individuos en su lucha por el ejercicio efectivo del derecho a una jubilación digna. Las conquistas laborales de la UMSNH, mucho inferior a lo que es normal en un Estado del bienestar, deberían ser consideradas como referente para la lucha por los derechos laborales de sectores históricamente abandonados por la falta de un paradigma político basado en la cohesión social.

No, crear hordas de pseudo ” indignados” que al atacar los pocos espacios de ejercicio de derechos fundamentales (entre otros, los laborales) producen el ambiente de complicidad crónica que permite que millones sean marginados y sometidos a una explotación sin frenos.

Es altura, también, de introducir al debate la importancia de la fundamentación ética de las políticas públicas para la seguridad social desde la perspectiva de la justicia intergeneracional, tal como lo colocan diversos especialistas, en particular Ribeiro Mendes, ex-Secretario de Seguridad Social de Portugal(3).

¿Cuál debe ser la seguridad social, tanto para las generaciones actuales que financian y que desean seguir disfrutando de la protección social y de la protección en la salud, como en especial para las generaciones futuras, a la que vamos a legar todo lo bueno o malo que hemos hecho, de forma a que puedan mantener expectativas de un nivel de vida digno con igualdad de oportunidades ?

Entonces, sólo entonces, estaremos realmente hablando sobre la cuestión de las jubilaciones. Esta conversación que debemos tener a nivel nacional, por su complejidad y por la necesidad de estar enmarcada en una política nacional y una visión nacional es, como todos lo sabemos, un debate que tendrá que quedar para el siguiente sexenio.

No puede ser, tal como no lo quieren imponer, ni una ocurrencia política, ni un tema tratado en tres foros y dos sesiones de un Consejo universitario. Y, mucho menos, rebajado a un asunto que parece nacer de la “insoportable levedad del ser “de quién se despierta una mañana y, en vez de exclamar “¡hoy me compro unos zapatos Louboutin!”, grita alegremente, “¡pues, hoy quiero una reformita en la Michoacana…!”
El problema es que reformar el sistema de jubilaciones no es lo mismo que comprar Louboutin en el catálogo de Farfectch.

Es mucho más complejo, con implicaciones sociales profundas, altamente técnico y, necesariamente tendrá que aterrizar en una negociación política. No en una imposición. Así que, dejemos el chantaje, la ocurrencia, el ultimátum y, hablemos, realmente, de las jubilaciones en un marco nacional y para todas las universidades.

NOTAS

(1).-Spicker, Paul. Welfare States, An introduction to Social Policy, Consultado en http://spicker.uk/social-policy/wstate.htm el 21 Marzo 2017
(2).- Imamura, Shohei- 楢山節考: Narayama Bushiko, 1983
(3).- Ribeiro Mendes, Fernando. Segurança Social: o futuro hipotecado, in “QUESTÕES SOCIAIS – POLÍTICA E SOCIEDADE”, numero 9, Enero 2011,Lisboa

Hablar, realmente, de las jubilaciones

Autor:

Autor multimedia: