Conferencia de prensa del presidente de la Junta de Coordinación Política, Silvano Aureoles Conejo

Silvano Aureoles Conejo (SAC). (Inaudible) porque he platicado ya con varias y varios de ustedes…

Interrupciones

…sobre los temas del día. Como saben, mañana, ya lo dijeron aquí mis compañeros, es altamente probable que se presente a discusión, en su caso votación, el dictamen ya de la reforma en materia financiera; es un paquete amplio, como ya lo conocen ustedes. Las comisiones siguen afinando, terminando los detalles de aquellos temas que se quedaron, observaciones que todavía son posibles incorporar. Y, en consecuencia, mañana sería este desahogo que se perfila o se visualiza será una sesión un tanto larga, aunque se presentará un solo dictamen de los 13 trece propuestas de iniciativa, las 34 leyes que se modifican. Pero está planteado así.

Desde luego, hay más temas de la agenda que estarán sujetos al tiempo que quede una vez que sea analizada esta propuesta y el dictamen correspondiente.

También está establecido ya el formato para la comparecencia del Secretario de hacienda, para el próximo miércoles, también con algunos temas adicionales o puntos que están en el orden, que por el formato vemos difícil que se puedan abordar otros. Estaríamos hablando de una sesión que estaría rondando en las cinco horas de comparecencia del titular de hacienda.

Po lo demás, sólo agregaría que hemos recibido, que es un hecho, digamos importante para nosotros, haber recibido en la Junta a la AMEDI y su presidenta, así como integrantes del Consejo de la misma, para presentar un proyecto de iniciativa que han elaborado ellos con respecto a las leyes reglamentarias de telecomunicaciones, a la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones, que ésta será enviada a la comisión correspondiente para las consideraciones pertinentes.

Y una serie de temas que se abordaron, pero en general tienen que ver con puntos de acuerdo, con iniciativas. Pero que por la ruta que llevan o que se prevé en los siguientes días, será en función del tiempo del que se disponga.

También se planteó la posibilidad de la comparecencia de otros titulares de las dependencias del Ejecutivo Federal, que se habrán de analizar y revisar y, en su caso, acordar o aprobar en las siguientes sesiones de la Junta; en virtud de que hay propuestas de comparecencias al pleno por lo menos de cuatro titulares más. Y hay quienes plantean que debe de ser o debe desahogarse la comparecencia en comisiones.

Termino solamente comentándoles que ayer, saben lo han referido, lo han comunicado, se recibió el paquete económico que envía el Ejecutivo Federal; éste se recibe en el plazo reglamentario, son tres instrumentos: Ley de Egresos, Ley de Ingresos y los criterios de política económica. Así como también, se hizo el anuncio de la iniciativa en materia de reforma hacendaria.

Consideramos nosotros, y quiero reiterarlo, que hay puntos que contiene esta iniciativa, sin echar campanas al vuelo, pero sí quiero destacar que dentro de los puntos que contiene hay uno que particularmente nos interesa, y que destaco, que es que la iniciativa no contenga o no prevea gravar con IVA a medicinas y alimentos. Para nosotros este es un triunfo de nuestra propuesta que no es nueva, lo hemos venido haciendo desde hace tiempo, desde hace años ya que se modificó el porcentaje del IVA y ahora se establece con claridad que no habrá IVA para medicinar y alimentos, y esa es una propuesta del PRD, una propuesta de la izquierda.

Destaco también otros puntos que vale la pena decirlo, que se anunció el día de ayer, la pensión universal para todas las personas mayores de 65 años, el seguro de desempleo, que también es un propuesta nuestra, el apoyo para las jefas de familia, destinar más recursos para garantizar la cobertura universal de los servicios de salud, etcétera, etcétera.

Y del lado de los impuestos destaco, muy importante para nosotros, el anuncio de la desaparición de los regímenes especiales, o por lo menos una parte de ellos, que generaban privilegios a unos cuantos y, empezando por la eliminación de consolidación fiscal. Destaco también la eliminación del IETU y del IDE y esta propuesta de generar condiciones para inducir o incentivar la formalidad de quienes hoy por diversas circunstancias operan así. Y además la incorporación a los servicios de la seguridad social, a los trabajadores a quienes hoy están en la informalidad, eso con respecto a los temas estrictamente de carácter de impuestos.

En carácter económico destaco también la importancia que tiene para nosotros que contenga la iniciativa gravar las operaciones bursátiles, que esa es una demanda muy añeja, que se aplique un impuesto a las transacciones de inmuebles, entre otros temas que yo destaco. Y considerar que el cobro de Impuesto Sobre la Renta sea gradual en función de los ingresos.

Solamente diría, en resumen, que nos parece un planteamiento de inicio correcto, que paguen más quienes más ganas y que se haga justicia a quienes menos tienen; que esta referencia de que sólo el 10 por ciento de los mexicanos goza de privilegios de la riqueza que genera, es una injusticia que esperemos se acabe y que el resto de la población también tenga acceso a los beneficios de la riqueza nacional. Y, con esto, generar una condición de mayor equidad en un país como el nuestro, que está catalogado como de los más desiguales del mundo.

Ahí le dejo. Espero que quede suficientemente claro y que solamente tengan una o dos preguntas.

P. Quisiera saber la postura del Grupo Parlamentario respecto al ISR, este aumento del 30 al 32, ¿cuál es la postura específicamente en este tema?

Y también saber, ¿si desde su punto de vista, esta reforma hacendaria se recarga más en la IP y si esto, de alguna manera, sería benéfico?

SAC. Bueno, primero no quiero entrar en detalles porque no hemos revisado el documento; es un paquete, un documento muy amplio que habrá que revisar con cuidado para poder fijar una postura con mayor objetividad; eso hay que tenerlo presente.

Segundo, creemos que es correcto que se grave, en el caso de Impuesto Sobre la Renta, en un porcentaje progresivo, a quienes tienen más ingresos; este incremento del 30 al 32 por ciento, será para quienes tienen ingresos igual o mayores a 500 mil pesos anuales, cosa que consideramos que es una medida que puede ayudar a generar mayor equidad y que, como se ha dicho que las clases medias serían impactadas, yo difiero porque de 25 salarios mínimos para abajo, no tendrían ninguna afectación en su ingreso.

De tal manera que, incluso en algunos casos, el ISR debería de ir un poco más allá porque hay quienes tienen ingresos muy amplios y que pagan lo mismo que el que tiene un ingreso modesto. Eso no puede ser, este ha sido un reclamo nuestro, y seguramente que alguien se va a quejar porque hablan de que son los cautivos y que ahora seles carga otra vez la mano. Sí, nada más que hay muchos de esos cautivos, o cativos entre comillas, que por muchos años han evadido o han eludido o han encontrado vericuetos legales para no pagar las contribuciones que les corresponde. Otros se esconden en algunos regímenes especiales para evadir, también, pagar impuestos; como el caso de los que se acogen a lo que establece la ley para el sector primario, por ejemplo, empresas trasnacionales muy poderosas que bajo este argumento no contribuyen con lo que les corresponde.

Y la otra, creo que incrementar el impuesto a los refrescos, en particular, es una medida correcta en virtud de los daños que, demostrado está, generan a la salud. De tal manera que seguramente hay alguien que no queda conforme, es entendible. Siempre que hay que pagar, alguien no queda conforme cuando tiene que sacar de sus ganancias para entregarle al fisco.

Pero es tiempo que este país avance hacia una etapa de mayor equidad. No podemos seguir igual, no podemos seguir en la lógica de que unos cuantos quieren seguir ganando mucho, mientras tenemos en frente más de 53 millones de mexicanos en la pobreza, eso no puede ser.

Destaco también esta modificación al régimen fiscal de Pemex, que va a permitir que Pemex tenga un margen de recursos para hacerle frente a sus necesidades de inversión, me parece que es una medida importante; están hablando cerca de 60 mil millones, con esta disminución del porcentaje tributario, con lo que tributa Petróleos Mexicanos, y creo que eso avanza un poco hacia la propuesta que nosotros hemos reiterado, que Pemex puede ser competitivo y moderno, sin necesidad de reformar la Constitución.

P. Buenas tardes, me gustaría preguntarle primero, ¿qué opina de este aumento, que se propone de 16 por ciento de IVA que se carga a las colegiaturas?

Y, también esta parte, en la zona fronteriza se está proponiendo que el IVA pase de 11 por ciento a 16 por ciento, ¿cuál es su punto de vista?, porque hay algunos que estas propuestas no les han gustado.

SAC. Vamos a revisarlas con cuidado. Seguramente, insisto, a quien tiene que pagar no le gusta; esa es una reacción natural y lógica de que no es una noticia agradable que te van a cobrar más. Pero yo creo que en el caso de las colegiaturas, aunque no hemos revisado con detalles, pero creo que es una medida (inaudible) es simplemente eso, que dejen de ser deducibles.

Y la otra, con respecto al IVA en la frontera, yo creo que se tiene que homologar. No se puede tener regiones de privilegio y que se homologue el IVA, yo creo que es una medida correcta.

P. ¿Qué pasa cuando (inaudible) una zona como Michoacán, que están en paro los profesores de la CNTE o que tienen a los profesores de la CNTE caminando al DF, y algunos padres de familia ha decidido meter, con lo poco que ganan, a sus hijos a una escuela privada, qué va a pasar cuando los profesores siguen caminando al DF y los alumnos no tienen clases y con muchos esfuerzos estos papás están pagando esas colegiaturas, ahora sí que con muy poco dinero o haciendo muchísimo esfuerzo, se han tenido que quitar algunas cosas, algunos lujos para pagar este tipo de escuelas?

SAC. Detalles, detalles se los dejo al diputado Raya. Solamente te diría que ese es un caso excepcional, no puedes pensar que porque en tres estados de la República…se elimine este…, el término que decía el diputado Raya, haya que considerar todo el país. Hay que considerar que se requiere equilibrio y quienes pagan o quienes están o buscan educación privada para sus hijos, eso tiene un costo y hay que considerarlo así y que eso permita fortalecer la educación pública.

Nada más para los…

Miguel Alonso Raya (MAR). Nada más…bueno, yo muy rápido. Hay que revisar, yo creo que no debemos estar cerrados a revisar el asunto y a revisar la cuestión…se quita la deducibilidad para efecto de pago de colegiaturas y transporte. Vale la pena revisar, no en ese sentido quedarnos ya con una decisión de decir: va a como dé lugar. Revisémosla, o revisemos si puede haber excepciones y en qué casos debemos considerarlas para efectos de poder atender, poder garantizar de mejor manera, diríamos, el derecho a la educación como tal, en esa dirección.

Tendríamos que revisar, como tendríamos que revisar otras cosas. Apenas estamos revisando el conjunto de la propuesta porque vienen reformas, incluso constitucionales para efectos de la seguridad social; tenemos que discutir quién administra también eso. Es decir, hay cosa que se van a mandar a las afores. Yo tengo una posición, por ejemplo, en contra de eso. Pero son cosas que amerita, en todo caso, revisar con calma para poder tener una definición respecto a esto.

En lo general nosotros, como lo ha dicho ya el coordinador, vemos bien la propuesta. Pero tienes sus asegunes en lo particular y hay que revisarla, ¿no?

P. Pero así como está la propuesta, (inaudible).

SAC. Destaco, nada más que no es deducible; deja de ser deducible. Destaco, porque lo dije al principio, destacamos los puntos que consideramos que recogen propuestas nuestras y demandas añejas, banderas de la izquierda.

Dije también que es con reserva, que no echamos campanas al vuelo porque hay que revisar la propuesta. De tal manera que en estos casos específicos, yo espero que no estén preocupados ustedes porque tengan la casa grande en Michoacán o Oaxaca, o la chica. Pero, solamente la deducibilidad.

La última y nos vamos.

P. Diputado, sobre la comparecencia del día de mañana, del secretario, si nos pudiera explicar cuál sería el formato, los temas en los que habría…

SAC. Miércoles, hija, miércoles.

P. El Miércoles, perdón. ¿Y qué otros secretarios también están ya en lista de ser citados?

SAC. Muy breve. Lo del formato ya es público, se los digo puntualmente: 15 minutos de exposición de Secretario, con tolerancia para que pueda agotar en lo posible sus temas, 15 minutos para los temas que va a exponer; efectivamente es poco tiempo.

Luego, los Grupos Parlamentarios van a posicionar hasta por siete minutos. Luego habrá una ronda de preguntas de cinco minutos por pregunta, una respuesta por cinco minutos por pregunta y una réplica de hasta tres minutos por el diputado.

Las rondas son en principio de menor a mayor…al revés, de mayor a menor y luego de menor a mayor, para equilibrar; es decir, empieza en una el PRI y en la otra empieza el Panal, en orden ascendente y en orden descendente. Con ello tenemos calculado que la sesión tardará entre cuatro horas y media y cinco, que ya les decía al principio.

Y, de lo otro, no se ha…

P. Inaudible

SAC. Es paquete económico, es la iniciativa y evidentemente de la glosa del informe.

Y de lo otro no se definió, se está analizando para construir un acuerdo, cuántos más comparecen al pleno y cuántos se van a comisiones.

Conferencia de prensa del presidente de la Junta de Coordinación Política, Silvano Aureoles Conejo

Autor:

Autor multimedia: